qmhb:verfahrensbeschreibungen:3.2.3einsatzdurchfuehrung_hvo
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
| qmhb:verfahrensbeschreibungen:3.2.3einsatzdurchfuehrung_hvo [2025/10/09 18:32] – admin | qmhb:verfahrensbeschreibungen:3.2.3einsatzdurchfuehrung_hvo [2026/01/04 17:54] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | Änderungen nach Erstveröffentlichung: | ||
| + | * // | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| ====== Einsatzdurchführung HVO ====== | ====== Einsatzdurchführung HVO ====== | ||
| Zeile 28: | Zeile 34: | ||
| ===== 2.1 Primäreinsätze ===== | ===== 2.1 Primäreinsätze ===== | ||
| - | Primär für die HVO gemeldet ist das Fahrzeug Ford EcoSport mit dem Funkrufnamen Rotkreuz Pfullendorf 80/ | + | **Fahrzeug!**\\ |
| + | Primär für die HVO gemeldet ist das Fahrzeug Ford EcoSport mit dem Funkrufnamen | ||
| + | |||
| + | <WRAP center round important 60%> | ||
| Sollte in Ausnahmefällen aufgrund der Alarmmeldung auf ein anderes Fahrzeug zurückgegriffen werden müssen, ist dies plausibel und nachvollziehbar zu begründen und im Einsatzprotokoll zu dokumentieren. Beim KTW 80/25 ist die Mindestqualifikation nach § 16 RDG B-W zu berücksichtigen. | Sollte in Ausnahmefällen aufgrund der Alarmmeldung auf ein anderes Fahrzeug zurückgegriffen werden müssen, ist dies plausibel und nachvollziehbar zu begründen und im Einsatzprotokoll zu dokumentieren. Beim KTW 80/25 ist die Mindestqualifikation nach § 16 RDG B-W zu berücksichtigen. | ||
| </ | </ | ||
qmhb/verfahrensbeschreibungen/3.2.3einsatzdurchfuehrung_hvo.1760027532.txt.gz · Zuletzt geändert: (Externe Bearbeitung)
